В Верховном суде России рассматривается интересное дело о газификации, в котором гражданин обратился с требованием к «Газпрому» о компенсации 28 миллионов рублей за использование его газопровода в садовом товариществе (СНТ).
История инициативного газовика
Этот россиянин собственными силами осуществил газификацию своего дома, вложив средства в проект и прокладку газопровода протяжённостью 7 180 метров. Он даже добился юридического признания прав на эту трубопроводную сеть. Однако, несмотря на наличие собственности на трубопровод, «Газпром» отказался подписывать договор аренды и продолжал использовать данный участок газопровода. Это вызвало справедливое недовольство владельца, который столкнулся с тем, что компания использовала его собственность, не оплачивая за это.
Судебные прения
Гражданин обратился в суд, считая, что «Газпром» получил неосновательное обогащение на сумму, равную доходу от эксплуатации его трубы. Нижестоящие суды отклонили его иск, однако дело попало в Верховный суд России, где началось более детальное разбирательство.
Согласно действующему законодательству, если кто-то использует чужое имущество без оплаты, он обязан компенсировать собственнику убытки (статья 1105 Гражданского кодекса РФ). Однако, для успешности иска истец должен доказать, что «Газпром» реально сэкономил средства благодаря использованию его газопровода. Проблема в том, что стоимость транспортировки газа формируется на основании тарифов, утверждаемых федеральными органами, и истец не смог подтвердить связь между этими тарифами и использованным участком трубы.
Справедливо, но без компенсации
Так как не были представлены доказательства экономической выгоды «Газпрома», Верховный суд подтвердил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска. Суд отметил, что в случае с сервитутом, который подразумевает ограниченное право пользования чужим земельным участком, важно учитывать заявленные условия и реальные технические требования.
При отсутствии соглашения о сервитуте или четких доказательств расходов, понесённых собственником, требование о компенсации становится практически невозможным. В конечном счете, более сложные правовые обстоятельства, связанные с пользованием чужими газопроводами, требуют четкости и документального подтверждения со стороны истца.
