Недавнее судебное решение, связанное с увольнением сотрудника, стало настоящей сенсацией: компания была вынуждена выплатить 3 миллиона рублей, несмотря на быстрое трудоустройство уволенного. В этом разбирательстве ключевым моментом стали нарушения в процессе сокращения штата, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как все начиналось
Ситуация развивалась следующим образом: инженеру вручили уведомление о предстоящем сокращении, и через два месяца его трудовой договор был расторгнут. Однако само увольнение вызвало сомнения, так как работник заявлял, что процедура была проведена незаконно — ему не предложили все имеющиеся вакансии в компании. В ходе разбирательства выяснилось, что такие вакансии действительно существовали.
Первоначальные судебные разбирательства
Сначала суд признал увольнение законным, сославшись на отсутствие доступных вакансий на момент расторжения договора. Это решение подтвердил апелляционный суд. Тем не менее, кассационная инстанция обратила внимание на то, что работодателем не были предложены имеющиеся должности. Это обстоятельство послужило основой для повторного рассмотрения дела.
Вторичная оценка ситуации
На повторном разбирательстве суд снова подтвердил наличие вакантных мест и отметил обязанность работодателя предложить их уволенному. Оспаривание недостаточной квалификации сотрудника для выполнения других обязанностей не прошло: суд не принял эти доводы в расчет. В итоге исковые требования были удовлетворены, и суд вынес решение о взыскании с компании около 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллиона за время вынужденного отсутствия. Апелляционный суд снизил сумму компенсации до 3 миллионов рублей, и кассационная инстанция поддержала это решение.
Неудивительно, что компания попыталась оспорить решение в Конституционном суде, настаивая на том, что сотрудник уже нашел новую работу и не имеет оснований для возмещения потерянной заработной платы. Однако Конституционный суд подтвердил, что время вынужденного прогула охватывает весь период с момента неправомерного увольнения до вынесения судебного решения, независимо от последующего трудоустройства. Это подчеркивает ответственность работодателя за свои действия и отсутствие нарушений со стороны уволенного.
