Краткая запись в трудовой: как 2 дня работы стали причиной судебной тяжбы за пенсию

5 февраля 2026, 06:51

Недавнее дело, дошедшее до кассационного суда, демонстрирует, насколько детализированными могут быть споры о льготном пенсионном стаже. Женщина, проработавшая долгие годы на предприятии с вредными условиями, столкнулась с неожиданной проблемой: Пенсионный фонд отказался включить в её стаж критически важные два дня работы, что лишало её нескольких месяцев до выхода на пенсию. История Натальи Владимировны Сойко из Донецкой Народной Республики (дело 8Г-31660/2025) отражает сложные взаимодействия между документальной точностью и реальной работой. Важно рассмотреть, почему такие краткие периоды могут вызвать споры и как разные инстанции судов защищают права граждан.

Суть спора: значимость короткого периода работы

Наталья Сойко обратилась в суд с иском против Отделения Социального фонда России по ДНР, требуя включить в её льготный стаж четыре конкретных периода работы на предприятии с вредными условиями. Эти краткие временные промежутки стали центральными в судебном процессе.

Иск включал:

Включение спорных периодов в специальный стаж по Списку 2.

Перерасчёт пенсии с учётом этого стажа с июня 2024 года.

Выплату образовавшейся разницы.

Фонд, отказываясь включить указанные дни, мотивировал это недостаточностью доказательств о работе в указанные дни, предполагая, что одной записи в трудовой книжке недостаточно.

Почему суды встали на сторону Натальи Сойко?

Кировский межрайонный суд г. Донецка и Верховный суд ДНР удовлетворили иск Сойко, что подчеркивает важность её позиции.

Основные аргументы судов:

Презумпция достоверности записей в трудовой книжке устанавливает, что работник действительно выполнял свои обязанности.

Фонд не смог предоставить доказательства отсутствия работы в спорные дни.

Кратковременные периоды обычное явление в трудовой деятельности, и не должны умалять фактическую работу.

Суд соблюдает принцип защиты нарушенных прав граждан, и все сомнения должны трактоваться в пользу пенсионера.

Почему Фонд подал кассационную жалобу?

Фонд обжаловал решения в кассационном суде, что указывает на его принципиальную позицию. Их основные доводы:

Необходимость подтверждения фактической работы, а не только формальных записей.

Обжалование ссылалось на существующие нормативные акты, требующие строгого подтверждения стажа.

Опасение создания прецедента, который мог бы повредить бюджету пенсионной системы.

Источник: Правда из зала суда

Краткая запись в трудовой: как 2 дня работы стали причиной судебной тяжбы за пенсию

Суть спора: значимость короткого периода работы

Почему суды встали на сторону Натальи Сойко?

Почему Фонд подал кассационную жалобу?

Популярные новости за сутки