Контакта не было, а инвалидность есть — суд встал на сторону травмированного пешехода
Ситуация произошла в конце прошлого года. Водитель двигался на Сузуки Эскудо по улице Абеля в Петропавловске-Камчатском. Он не уступил дорогу пешеходу, который шел по нерегулируемому переходу. Мужчина был вынужден отпрыгнуть, неудачно упал на проезжую часть и получил сложный перелом бедренной кости. Травму квалифицировали как тяжкий вред здоровью, и пешеход получил инвалидность второй группы.
Мужчина обратился в суд с требованием возместить моральный вред. Водитель не согласился с требованиями, ведь машина не коснулась потерпевшего, а значит, ДТП не было. По его мнению, истец не смог сгруппироваться и неудачно упал по своей вине.
Суд встал на сторону пешехода, руководствуясь нормой Гражданского Кодекса, согласно которой «под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, например, при бесконтактном дорожно-транспортном происшествии».
Требования о моральном вреде удовлетворены частично. Истец изначально просил 1,5 миллиона рублей; суд постановил выплатить 800 тысяч рублей морального вреда и 55 тысяч рублей судебных расходов.
Решение в законную силу не вступило. Стороны могут его обжаловать.
