В Удмуртии произошла необычная ситуация, когда чиновники разрешили Газпрому проложить газовую трубу через участок частной земли без согласия владельца. Это решение обернулось судебными разбирательствами и правовыми спорами, о которых стоит рассказать подробнее, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История с газопроводом
Недавно один мужчина, владеющий двумя смежными участками земли общей площадью около 9 гектаров, столкнулся с неприятным сюрпризом: во время визита к своим угодьям он обнаружил, что через его собственность проложена новая газовая магистраль. Изначально он планировал заняться фермерством, но возникшие финансовые трудности не позволили реализовать его намерения.
Обратившись в местное отделение Газпрома, мужчина узнал, что разрешение на прокладку газопровода было выдано администрацией региона несколько лет назад, при этом на участках был установлен публичный сервитут — право ограниченного пользования землей, позволяющее размещение инженерных коммуникаций без ведома собственника.
Судебное разбирательство
После того как собственник попытался договориться с Газпромом о разумной компенсации за использование его земли, он был весьма разочарован предложенными суммами, которые варьировались от 9 000 до 14 000 рублей за год. Поняв, что дело может обернуться серьёзным конфликтом, он подал иск в суд.
В процессе разбирательства истец привёл независимую оценку, которая определила стоимость публичного сервитута в 71 000 и 113 000 рублей. В ответ Газпром предложил значительно меньшую сумму — 1 700 рублей за один участок и 2 800 — за другой. Однако суд отметил, что бесплатное использование земли возможно лишь в исключительных случаях, к которым прокладка газопровода не относится.
Решение суда
Суд принял решение провести независимую экспертизу, результаты которой показали, что размер платы за сервитут должен составлять 63 000 рублей в год за один участок и 101 000 рублей — за другой. Учитывая эти данные, суд обязал Газпром заключить соглашение с владельцем земли на условиях, определённых экспертами. Это решение стало важным шагом в защиту прав собственников земли и привлекло внимание общественности к проблемам с использованием частной собственности крупными компаниями.
